הורד כקובץ.pdf
בס"ד י"ג חשוון תשע"ד
לכבוד
הגאון ר' יונה זלושינסקי שליט"א
הזדמן לי לשמוע את כל השיעור שלכם בהלכות דעות בישיבה, ובאמת התרשמתי מכנות הדברים.
לצערינו ולדאבננו התרגלנו לשמוע בנושא הזה מאחרים רק דברי לצון, והנה זה הפעם היחידה ששמענו דברים כדרכה
של תורה, לא ליצנות. ודווקא משום כך החלטתי לענות עליהם, משום שלדעתי יש כמה טעויות ביסוד הדברים.
ובכן לפי דעתכם כמו שיש מחלוקת בית הלל ובית שמאי בהלכה, גם כאן יש מחלוקת כנ"ל וכל אחד הולך כפי רבו.
נכון הדבר בעניני הלכה, אבל לענין הנהגת הדור מקובל מרבותינו "ד ב ר אחד לדור ולא שני ד ב ר ים לדור". הנהגת הדור
מסורה בכל דור ודור לגדול הדור. והיו דורות שהיו שני מנהיגים שהנהיגו את הדור ביחד באחווה שלום ורעות. לדוגמא: דורם
של החזו"א והרב מבריסק, ותקופה של הסטייפלר והרב שך, ובתקופה של מרן הגרי"ש אלישיב שהנהיג את הדור ביחד עם
יבלט"א מרן הגראי"ל שטיינמן.
זכור לי אותו מקרה שהיה ת"ח אחד מתלמידיו של החזו"א שסבר אחרת ממרן בעל הקהילות יעקב זצ"ל בענין הבחירות
לעריית בני ברק, ואמר שלחזו"א היתה הנהגה אחרת ואנו נוהגים לפי החזו"א, ומרן הרב שך זצוק"ל ראה בזה ערעור על
סמכות גדול הדור. ואע"פ שהם טענו שאם לא יצביעו למועמד של פא"י ואגודה ביחד, יעלה המפד"ל ויחריב את בני ברק
ויסעו ברחוב השומר בשבת, מרן הרב שך נזעק על זה ואמר: 'תחרב בני ברק, ועוד עשר כמוה, וגם אם יסעו ברחוב השומר
בשבת לא יפול דבר אחד מדברי הסטייפלר'. אני לא אומר שאין אפשרות של מחלוקת, אבל כשגדולי הדור חשים שיש ערעור
על סמכות של גדול הדור - נזעקים !
בעיתון ה'פשקוויל' הידוע, הביא סיפור מבחירות פנימיות באגודה שמרן בעל הקהילות יעקב זצוק"ל כתב ביום הבחירות
דאז: 'לידידי ורעי, בבקשה להצביע למישהו מסוים'. ומרן הרב שך לא רצה בהתחלה להתערב, אבל אז יצא המכתב משלשה
גדולי עולם עבור הנציג השני. ובאמת שלא היה בעצם מכתב זה ערעור על סמכות גדולי הדור, שהרי תמיד קיבלו שלשתם
את מרות גדול הדור הסטייפלר בהנהגת הציבור, אבל כשיצא רמקול בחצות ירושלים "יחיד ורבים הלכה כרבים", כאן הרב
שך זצ"ל הרגיש ערעור על סמכות גדול הדור שלענין זה לא שייך יחיד ורבים הלכה כרבים, ואחרי השיעור ביום שלישי אמר
לכולם: 'עכשיו יש מצוה לכולם להצביע לנציג של הסטייפלר' !
במועצת גדולי התורה הרב שך זצ"ל הביא מכתב של הסטייפלר בענין מסוים, ואמרו לו: 'אנחנו הרוב'. הרב שך זצ"ל
עזב בכעס את האולם, ואמר: 'מה שייך יחיד ורבים כשגדול הדור מביע את דעתו'.
כשהיתה מחלוקת על הרבנות בווילנא והמועמד השני היה ת"ח גדול וחניך ישי' סלבודקא, שמעתי שהרב משה בלוי
זצ"ל היה אח"כ אצל ר' חיים עוזר, ור' חיים עוזר שאל אותו: 'מדוע לא שומעים בווילנא מה שאומרים בירושלים על
המחלוקת?!' וכשחזר ר' משה בלוי לירושלים, שאל מרן ר' יוסף חיים זוננפלד זצ"ל: 'מדוע לא שומעים מווילנא תגובות על
המחלוקת בירושלים?!' וכידוע ר' חיים עוזר היה גדול הדור, וכנראה שהוא סבר שלא צריך בווילנא להתערב במחלוקת
שקשורה לעניני המקום )ירושלים( כשלא נמצאים שם. אבל מכיוון שר' חיים עוזר היה גדול הדור והיה קיים חשש על סמכותו,
היתה חייבת לקום צעקה מסוף העולם ועד סופו )וגם בירושלים(.
ומרן החזו"א זצ"ל שפסק לעצמו שלא צריך להתערב בשום עסקנות )כשהוא היה בווילנא( מצד חשש ביטול תורה, אבל
לענין ערעור על סמכות רבינו חיים עוזר לחם כארי ביחד עם החפץ חיים זצוק"ל.
זה מפורסם, ורק עקש ופתלתול יכול להכחיש שמרן הרב אלישיב זצוק"ל החזיק שמרן הגראי"ל הוא גדול הדור אחריו.
כל ההתייחסות למרן שליט"א היתה התייחסות אחרת לגמרי, אפשר לומר אפילו שווה בשווה, מכל ת"ח אחר שבדור.
והדברים ידועים ומפורסמים.
וכשהיה אותו עיתונאי ולבלר שביזה את מרן הגראי"ל בשיטתיות ולרוב ענותנותו היה לו כח לסבול את זאת, אבל
כשהגיע מצב כשאותו לבלר חיבל בכל הנהגה שלו ורוצה לחייב את גדול הדור לקבל את דעתו שהוא ה'מבין' כביכול מה הרב
שך היה אומר, מרן שליט"א החליט שכך לא שייך להנהיג את הדור ולכן הרחיקו מעמדתו, בא ת"ח אחד ואמר דעתו שאין
למרן שליט"א זכות לעשות דבר זה, אין לך ערעור גדול מזה על סמכות גדול הדור !
ואע"פ שאותו ת"ח כתב שזו היתה דעתו של מרן הרב אלישיב זצ"ל, הרי כל מי שיש לו מח בקודקודו מבין שלא שייך
שמרן זצ"ל היה מחייב את מנהיג הדור לעבוד יחד עם מי שמפריע לו, ובהכרח שאותו ת"ח לא הבין נכון את דברי מרן זצ"ל.
ובפרט שגדולי תלמידיו מעידים אחרת, ומרן הגר"ח סמך ידיו עליהם.
קיימת בציבור השאלה, מדוע אין למרן שליט"א דו שיח עם אותו ת"ח. והתשובה כמובן, כיצד יכול להיות דו שיח
כשהמטרה היא לכפות דעה שלא כרצונו וכהבנתו של מרן שליט"א.
ולכן ברור שכל המשך הדברים שכולל הוצאת עיתון חילופי )פשקויל בלע"ז( והקמת מפלגה נפרדת, הכל הוא פועל יוצא
מאותו רצון לעקור את הסמכות של גדול הדור, וצריך להבין שלא כל מי שרוצה ליטול את השם יבוא ויטול.
נמצא שכל המחלוקת שקיימת בתוכנו, היא אך ורק ערעור על סמכות גדול הדור!!!
הדור הצעיר שלא הכירו את הרב שך, וכל מה שיודעים מהרב שך הוא לומר: 'הרב שך החזיק מפלוני ולא החזיק
מפלוני'. ואנחנו ששמענו את השיעורים והשיחת של הרב שך מבינים שלא מי שזועק: "הרב שך... הרב שך...", הוא גדול
הדור, רק כמו שאמר הגאון ר' יצחק זילברשטיין בשמו של חמיו זצוק"ל 'שיש למרן שליט"א נקיות הדעת כזו שזה קרוב לרוח הקודש', והרי זה יסוד היסודות ששמענו כל הזמן מהרב שך, שנקיות הדעת זה יסוד הכל. וכמו שכתבתי במאמר
שהתפרסם ב'יתד' פרשת ויחי תשע"ג.
ותמהת על דברי מרן הגר"ח שליט"א שמי שאומר שהוא רוצה את דעת רבו, מדוע הוא נקרא מבזה ת"ח?
וכנראה שמרן הגר"ח שליט"א סובר שעצם הדבר להגיד על גדול הדור שהוא לא ראוי להנהיג את הדור, כנראה שזה
האופן הכי גרוע של מבזה ת"ח.
מלבד זאת כידוע לכם, הייתי שנים רבות בישיבה שלכם, ושמעתי הרבה לעג וביזוי ת"ח על מרן שליט"א.
ומה שטענת שיש אנשים שרק לפני כמה שנים ביזו את מרן שליט"א באופן נורא, עכשיו הם זועקים 'כבוד התורה!', אני
תמה עליכם מאד, למה אתה בכלל מתייחס אליהם? למה לא מתייחסים לזקני הדור שזועקים שזה ענין של כבוד התורה:
הגאון הגדול ר' יצחק שיינר שליט"א, הגאון הגדול ר' אריה פינקל שליט"א, והגאונים הגדולים ר' ברוך מרדכי אזרחי שליט"א
ור' משה הלל הירש שליט"א ור' יצחק זילברשטיין שליט"א.
ומה שאתה טוען שאנו תלמידים של הרב שך זצוק"ל וממשיכים מסורת שלו, ודבר זה נותן כח לאותו ת"ח לחלוק על
גדול הדור. אני אומר בכאב לב שדיבורים כאלו מאד מצערים, זה נשמע כמו שאחרים אומרים: שמרן שליט"א בא
לעקור את מסורת הרב שך זצוק"ל.
התבוננתי לאחרונה והתפעלתי מאד מגדלות מרן הגר"ח קניבסקי שליט"א ומרן ר' ניסים קרליץ שליט"א שהכריזו
בפטירת מרן הרב אלישיב זצוק"ל שמרן שליט"א הוא מנהיג הדור, כמו שמרן הגר"ח כתב שהוא נושא את משא הדור, והרי
ידוע שיש להם השקפות שונות משלו בהרבה ענינים, וגם הם יכלו לומר יש לנו את רבינו החזו"א וזה לא בדיוק מתאים לנו,
ועם כל זה הכריזו שהוא מנהיג הדור.
אני בטוח שאם לא היו עושים את כל המחלוקת הזאת, כמו שראינו שמרן שליט"א לא עומד כל פעם על דעתו כפי
שביטל את דעתו בענין מסוים של לימודי חול עם קודש למרן ר' ניסים שליט"א, פשוט ששייך גם שאם הגאון הגדול ר' מאיר
צבי שליט"א היה אומר דעה בשם הרב שך זצ"ל, מרן שליט"א היה מתייחס והיה שייך שיבטל דעתו. ואם הדברים לא היו
מתקבלים על דעת מרן שליט"א, אז: "דור דור ודורשיו".
כשהגאון הגדול ר' מאיר צבי שליט"א הגיע פעם למועצת גדולי התורה, שמעתי שמרן שליט"א התבטא: "הרגשתי כאילו
מרן הרב שך זצ"ל היה כאן".
ואתם יודעים טוב מאד שבזדון עשו אוירה בישיבה כאילו מרן שליט"א נגד הרב אלישיב בענין הישיבה, ובאמת שהם
עבדו בשיתוף פעולה מלא. ואני יכול להעיד על ערעורים שהיו להנהלת הישיבה על הנהגת מרן שליט"א בישיבה, שמרן הרב
אלישיב זצ"ל ביטל אותם כעפרא דארעא. וכל ההתערבות בענין הישיבה באה מצידו כדי להיטיב לישיבה שלכם ולהגדילה.
ולא כעפרא לפומיה של אותו לבלר שרוצה להיות מנהיג הדור ששמעתי במו אזני מפיו: שכל ההתערבות של מרן שליט"א
בישיבה היא כדי להחריב את פוניבז' ולהגדיל את 'ארחות תורה', אוי לאוזני שכך שמעו ! ובאותו מעמד פער פיו נגד הגאון
הגדול ר' אלי-ה שווי זצ"ל כשנפגש בפעם הראשונה עם מרן שליט"א והתפעל מאד מנקיות דעתו וסבר שהוא מנהיג הדור,
אותו לבלר אמר )על ר' אלי-ה שווי( כך: 'שהוא כמו ילד קטן שאפשר להקסים אותו'. )עפ"ל(.
מרן ר' אהרן לייב שטיינמן הוא מנהיג שמכיל את כולם. הוא רצה לעזור להגאון הגדול ר' מרדכי גרוס שליט"א, הוא רצה
לעזור לכם בדרכים שקטות שתהיה לכם ישיבה גדולה וטובה! והייתם יכולים להמשיך דרכו של הרב שך זצ"ל שלא היתה
דרך של מחלוקת לכל יודעי דבר, אם רק הייתם מקבלים את מרותו,
אוי לנו שכך עלתה בימינו !!!
אף אחד לא יאמר לתלמידי החזו"א שהם חייבים להיות תלמידי הרב שך, אפילו כשהיה בחיים.
אף אחד לא אומר לתלמידי מרן הרב שך זצ"ל להיות תלמידים של מרן הגראי"ל שליט"א.
ואני אומר על עצמי שאינני יודע אם בישיבה שלכם מזכירים בשיחות ובשיעורים את דברי מרן בעל ה'אבי עזרי' כמו
שאצלי בכולל באלעד, ואני לא מרגיש את עצמי פחות תלמיד של הרב שך ממכם, אני חי ונושם את זה כל היום.
ואני לא רואה שום סתירה בזה שמרן הרב אי"ל שטיינמן שליט"א הוא גדול הדור היום !
אין כאן מחלוקת בית שמאי ובית הלל !
יש כאן עקירת סמכותו של גדול הדור !
יש כאן ביזוי תלמידי חכמים באופן הכי גרוע !
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה